„Was bisher geschah (Teil 3)“ Am 22.09.22 wurden uns weitere Hunde fortgenommen. Dabei ging das Amt wie folgt vor: Am Abend des 21.09.22 kündigte die Verwaltung an, am Folgetag zwischen 13-13.30 Uhr California mit ihren 7 noch säugenden Welpen, ScoobyDoo & Boston abzuholen.Zuvor wurden am 19.09.22 bereits Seattle & Montana abgeholt. Alle Tiere wurden erst unmittelbar vor ihrer Abholung durch das Veterinäramt zur Vermittlung freigegeben, obwohl durch das Amt noch keine vollständige Schutzimpfung erfolgt war. Als Begründung wurde durch das Veterinäramt u.a. angeführt, dass die Vermittlung angeblich zu spät erfolgen würde und die Welpen noch nicht auf der Homepage auftauchen würden. Dass diese erst in der Nacht vom 28.07.22 zum 29.07.22 das Licht der Welt erblickten, noch gesäugt wurden, keine 8 Wochen alt waren und auch der nicht bestehende Impfschutz in einem eklatanten Missverhältnis zu der bestehenden Forderung des Veterinäramtes standen, interessierte dieses nicht. Dass die weiteren Tiere, erst seit dem 16.09.22 nicht mehr in der „Sicherstellung“ waren, weshalb bis dato schon rechtlich gar keine Vermittlung möglich war, hinderte ebenso nicht daran, den Abtransport durchzusetzen. Nur auf Nachfrage des Vereinsvorstandes führte die stellv. Amtstierärztin vor Ort unter Zeugen aus, dass die Hunde, welche in der Vorwoche abgeholt wurden, angeblich nach Urin rochen und am für uns bis dato unbekannten Ankunftsort erheblichen Durst aufwiesen. Dies kann durch uns nicht nachvollzogen werden,da die Tiere im Tierheim nachweislich jederzeit Zugang zu frischem Wasser haben und kein auffälliges Trinkverhalten aufwiesen. Ferner vermutete das Veterinäramt aufgrund eines bis heute nicht nachgewiesen, erheblichen „Wurmbauches“ einen akuten Ileus bei der Hündin Montana. Auf unsere Nachfrage,welche Diagnose durch den vom Veterinäramt beauftragten Tierarzt tatsächlich getroffen wurde, antwortete dieses lediglich, dass „Montana nochmals entwurmt wurde“, was sowohl die vorangestellte Vermutung als auch die Abholung der Tiere obsolet erscheinen lässt. Fortsetzung folgt ...

„Was bisher geschah“ (Teil 4) … Im Falle der  Fortnahme am 22.09.2022 entriss das Veterinäramt Tiere, insbesondere Welpen, nicht nur dem Muttertier, sondern auch ihrem gewohnten Umfeld, trug sie ungesichert auf dem Arm vom Tierheimgelände und setzte sie ohne Wasser in handelsübliche Transportboxen, die sodann in einen vor dem Tierheim an der Hauptverkehrsstraße parkenden roten VW Bulli mit der Aufschrift "Tierrettung Potsdam" verladen wurden. Das Veterinäramt und seine Helfer rissen die frei auf dem Hof laufenden Welpen, unter Zeugen teilweise an den Hinterbeinen hoch, auch das Herunterführen von adulten Hunden mittels „Würger“ ist zu nennen. Letzteres obwohl die Tiere ein Halsband trugen, an der bereits eine handelsübliche Leine befestigt war. Der Würger kam zusätzlich zum Einsatz, ohne dass man das Tier hätte als unkooperativ bezeichnen können. Fortsetzung folgt… 

„Was bisher geschah“ (Teil 5) … Der in der Landeshauptstadt ansässige Verein „Tierrettung Potsdam“ stellte zu dem roten VW Bulli der als Transportmittel zum Einsatz kam in der Presse klar: "Das Auto ist nicht mehr für die Tierrettung Potsdam unterwegs! Es wurde verkauft!“ und weiter: "Das Fahrzeug war im Auftrag der Stadt Brandenburg unterwegs und nicht in unserem Namen!". Fakt ist, dass die betroffenen Tiere, in der regulären tierärztlichen Bestandbetreuung und im Bedarfsfall in tierärztlicher Behandlung waren. Über den Verbleib der abgeholten Tiere hatten wir bis dahin keine Kenntnis, da das Veterinäramt dazu keine Angaben gemacht hat. Wie nachträglich bekannt wurde, sind die entnommenen Welpen an den Verein Tiere e.V. übergeben worden, der mit dem Tierisch Belzig e.V. fusioniert ist und seinerseits inzwischen allein 16 Fundtierbetreuungsverträge anderer Kommunen und Gemeinden hält. Die entnommenen Tiere wurden teilweise noch am selben Tag vermittelt. Dieser nachträglich bekannt gewordene Umstand, sowie die Tatsache, dass die zuständige Amtstierärztin uns am 09.03.2023 als Vordruck für den zukünftig von uns zu verwendenden Abgabevertrag den vom Verein Tiere e.V. verwendeten Vertrag als Vertragsmuster auferlegen wollte, obwohl darin jegliche näheren tierschutzrechtlichen und datenschutzrechtlichen Bestimmungen fehlten (Beweise liegen uns vor), legte nahe, dass trotz des bestehenden Fundtiervertrages mit uns vertragliche Beziehungen zu dem Verein Tiere e.V. bestehen, was vergaberechtlich unzulässig ist. Dies insbesondere da wir uns auf dem Wege der öffentlichen Ausschreibung durchsetzten und mittlerweile seit 2004 im Auftrag der Stadt tätig sind. Im Übrigen ist es Tierärzten auch Amtstierärzten gemäß § 13 Abs. 8 BerufsO untersagt, Tiere gegen Entgelt oder sonstige Vorteile anderen Kollegen zuzuweisen oder zuweisen zu lassen. Fortsetzung folgt… 

Memorys in Love - "California" - Erinnerst du dich noch an unsere gemeinsame „Pyjama-Party?“ im Tierheim? Du warst hoch schwanger und genau wie wir ein bißchen aufgeregt. Also blieben wir bei dir, auch in der Nacht. Solange bis deine 7 kleinen Zaubermäuse irgendwann bereit waren das Licht der Welt zu erblicken. Am 22.09.2022 hat euch das Veterinäramt abgeholt, ohne uns zu sagen wohin die Reise geht. Wir haben nie aufgehört an euch zu denken, die traumatischen Bilder haben sich in unseren Kopf, euer ängstliches Winseln und Fiepen in unsere Ohren eingebrannt. Wie genau der Vorwurf gegen uns lautet, wissen wir bis heute nicht. Ein rechtsmittelfähiger Bescheid ist nie ergangen. Im Gegenteil, das Veterinäramt lehnte eine Bescheiderstellung uns gegenüber schriftlich ab. 

„Was bisher geschah“ (Teil 6) …Gina wurde am 21.02.23 aus dem Tierheim fortgenommen. Am Tag ihrer Abholung wurde sie durch das Veterinäramt - unter Zeugen - u. a. gegen Parvovirose geimpft, obwohl das selbe Veterinäramt die Hündin kurz zuvor (am 17.02.23) als angeblich „krank“ und in einem angeblich „unterernährten Zustand“ bemängelte. Ginas Impfausweis wurde eingezogen. Die Meinung unserer behandelnden Vertragstierärzte wurde nicht gehört, sondern vielmehr angegriffen und in die laufende Behandlung eingegriffen. Das Einholen der bereits für den 21.02.23 terminierten Zweitmeinung wurde verweigert und durch die Fortnahme der Hündin am gleichen Tag verhindert. Fakt ist, wenn das Tier tatsächlich so „krank“ und „unterernährt“ gewesen wäre, hätte es an diesem Tag gar nicht geimpft werden dürfen. Dass Gina jedoch geimpft wurde, belegt, dass sie zwar unter stressbedingten Gewichtsverlust gelitten hat – nicht jedoch tierschutzwidrig und durch uns verursacht angeblich  „krank“ und „unterernährt“ war, Dies wird zudem durch die noch am 17.02.23 durch unseren Vertragstierarzt durchgeführte Blutabnahme ohne Befund (!keine Auffälligkeiten) untersetzt. Gina befand sich bereits in tierärztlicher Behandlung, die u.a. das Zufüttern von Aufbaukur beinhaltete. Sie hätte somit durchaus weiter im Tierheim versorgt werden können, zumal es zu diesem Zeitpunkt bereits eine Interessentin für die Hündin gab. Auf telefonische Nachfrage des Vereinsvorstandes, verweigerte die Amtstierärztin die Terminwahrnehmung mit der Aussage „es handle sich um ein Stadttier, sie schulde keine Erklärung“ und legte abrupt den Hörer auf. Fortsetzung folgt…

„Was bisher geschah“ (Teil 7) Apropos „GINA“ - Irritierend wirkte in diesem Zusammenhang, dass das Veterinäramt nach der erst am 21.02.23 durchgeführten Impfung gegen Canine Parvovirose – bereits am Folgetag dem 22.02.23 den Hund positiv auf das gleiche Virus testete bzw. testen ließ und gegenüber Interessenten behauptete, dass die Hündin gegenwärtig medikamentös versorgt werde und im Anschluss lebenslang Enzyme zu sich nehmen müsse (Beweise liegen vor). Auch wenn davon auszugehen ist, dass bei dem Test wenn überhaupt lediglich der Impfstamm zu einem positiven Ergebnis geführt hat, wurde das Tierheim selbst durch die agierenden Amtstierärztinnen nicht über die angeblich diagnostizierte Canine Parvovirose, wohlgemerkt, eine meldepflichtige Erkrankung, informiert.

Ebenso steht im deutlichen Widerspruch, dass die bei uns entnommene Hündin Gina am 30.03.23 - in der weiteren Folge durch den Tierisch Belzig e.V. auf seiner Facebook-Seite als „Notfall“ vorgestellt wurde, obwohl dem Veterinäramt seit dem Tag der Abholung am 21.02.23 bekannt war, dass es in unserem Tierheim eine ernsthafte und geeignete Interessentin für die Hündin gab. Diese wurde jedoch, trotz Kontaktvermittlung und regelmäßiger Nachfragen beim Veterinäramt seit dem Tag der Fortnahme hingehalten und kam nicht zum Zuge. Mittlerweile hat Gina - wenn auch nicht durch uns vermittelt - liebevolle Menschen gefunden - die den Kontakt zu uns suchten, aufgrund verschiedener Probleme Rat bei uns einholten und holen. Fortsetzung folgt…

„Was bisher geschah“ (Teil 8)… Im März 2023 holte das Veterinäramt wieder zwei Hunde (Scar links im Bild und Pikachu unten) in unserem Tierheim ab. Anlass war eine Rücksprache unserer Vertragstierärzte mit dem Veterinäramt zu jeweils geplanten Kreuzband-Operationen und einer Kostenübernahme durch die Stadt. Diese nahm das Amt jedoch zum Anlass, die Tiere mit der Aussage, diese sollen anderweitig operiert werden, aus unserem und dem Wirkungskreis unserer Vertragstierärzte zu entziehen und (wie nachträglich bekannt geworden ist) erneut dem Verein Tiere e.V. zuzuführen. Dort wurde eines der Tiere „Scar“ in „Mojo“ umbenannt und zur Vermittlung angeboten. Ausweislich des Vermittlungstextes bei Tiere e.V. bzw. Tierisch Belzig e.V. wurden die Tiere „vor einiger Zeit operiert“, durch wen genau dazu schweigt die Stadt bis heute. DANK unserer gestrigen Berichterstattung wissen wir nun zumindest: Pikachu - der durch die agierenden Amtstierärzte auf dem Protokoll übrigens zur Hündin erklärt wurde - geht es gut und er hat ein liebevolles Zuhause gefunden. Wie es Scar (Mojo) geht und wo er genau ist,  wissen wir leider nicht und hoffen nur, dass er nicht noch weiter zum Wanderpokal gemacht wird. Scar zeigte bei uns Verhaltensauffälligkeiten, die unsere Hundetrainer und wir angegangen sind. Der ständige Wechsel von Orten und Bezugspersonen war dieser Arbeit gewiss nicht zuträglich. Fortsetzung folgt…

„Was bisher geschah“ (Teil 10) Niemand ist perfekt, auch wir nicht. Ihr werdet in jedem Tierheim immer etwas finden, dass verbesserungsfähig ist oder noch nicht den tierschutzrechtlichen Anforderungen entspricht. Wie überall auch eine Frage von Neubau, Altbau oder Sanierung bzw. Situation. Nun ja, ihr habt die Wahl. 1. Ihr könnt mit dem Finger auf uns zeigen, vielleicht besonders reißerische Bilder von der einen kaputten Fliese, dem einen rostigen Heizkörper oder dem einen Häufchen Kot fertigen (ihr werdet sie finden, ganz sicher!) in der Regel verkauft sich die Auflage dadurch nämlich besser und wenn es gerade leider keine adäquaten Bilder gibt, dann bedient man sich einfach freier Bildquellen des „www“ und wird die Quellenangabe später „Tierheim“ nennen. 2. Ihr macht euch selbst ein Bild und nutzt die zahlreichen Möglichkeiten einfach bei uns vorbei zu schauen, wie es viele von euch getan haben und tun. Sei es i. R. unserer Tage der offenen Tür, die wir in diesem Jahr bereits 3x durchgeführt haben, zum Weihnachtsfest am 10.12.2023, von 13-16 Uhr oder zwischendurch. Wie viele kleine und große Delegationen wir nun schon durch unser Tierheim führen durften, können wir kaum mehr zählen, darunter neben EUCH liebe Tierfreunde inkl. aller neuen Familien unserer ehemaligen Schützlinge, regelmäßig auch den Tierheimberater des Deutschen Tierschutzbundes (wohlgemerkt ein promovierter Tierarzt) sowie zahlreiche politische Vertreter. Fortsetzung folgt...

„Was bisher geschah“ (Teil 11) Am 20.04.23 erfolgte u.a. eine Nachkontrolle einer vormals beanstandeten Zwingeranlage durch das Veterinäramt. Wohlgemerkt agiert dieses hier als zuständige Überwachungsbehörde und nicht als Vertragspartner. Diese Kontrollen sind wichtig auch für uns und wurden bereits in den Vorjahren regelmäßig durchgeführt. Weshalb jedoch die mit viel Mühe instandgesetzte Zwingeranlage im Frühjahr aufgrund einer dort schon vorher stehenden, noch nicht isolierten Hundehütte erneut gesperrt wurde, erschließt sich uns nicht. Zumal uns bewusst ist, dass unsere Hundehütten leider noch nicht bzw. nicht mehr vollständig den gesetzlichen Ansprüchen entsprechen. In der Vergangenheit hatten wir u.a. in Zusammenarbeit mit den Azubis des VHS sowie Privatpersonen Hütten gebaut, diese sind jedoch in die Jahre gekommen und müssen ersetzt bzw. - da festgemauert -, abgerissen werden. Es hieß also Fördermöglichkeiten ausfindig machen, Anträge stellen (eine Mammutaufgabe im Ehrenamt), warten, planen und hoffen… hoffen, auf die Bewilligung, darauf, dass die Hütten schnell beschafft und aufgestellt sind und darauf, dass nicht wieder Tiere bei uns fortgenommen werden, um sie erneut in ein anderes Tierheim zu stecken, das die Anforderungen nachweislich selbst nicht erfüllt. Fortsetzung folgt…

"Was bisher geschah..." (Teil 12) Apropos Fördermittelanträge. Im Vereinsalltag sind wir täglich mit der Frage konfrontiert: "Was können wir leisten und vor allem was zuerst?". Diese Frage stellt sich nicht nur personell, sondern vor allem finanziell. Hier ein zu reparierendes Dach, dort die in die Jahre gekommene Heizungsanlage, die Fertigstellung des Kleintierhauses, die Instandsetzung der Außengehege, die Anschaffung von Soft- und Hardware für die Digitalisierung,  das Vorantreiben und Nachrüsten erforderlicher Sicherheitsstandards, die Vermeidung von Katzenelend durch Kastration sowie die Anschaffung isolierter Hütten...Diese Aufzählung erhebt längst keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Fakt ist jedoch:  All diese Aufgaben gehen wir an und zwar zeitgleich neben Tieraufnahme, -unterbringung, -versorgung, -beschäftigung, -training, -vermittlung, Kundenbetreuung, täglicher Reinigung, Tierarztfahrten, plötzlichen Notrufen, Homepagepflege, Social Media u.v.m. TÄGLICH von Montag bis Sonntag. All diese Dinge benötigen Zeit, müssen sorgfältig und nachhaltig recherchiert, Experten befragt,  finanzielle Mittel beantragt werden, bevor es schließlich an die Umsetzung geht. Wir konnten in 2023 bereits zwei Bärenprojekte abschließen: Die Sanierung der Dächer in den Außenanlagen und den Einbau einer neuen Heizungsanlage im Haupthaus. Wir sind guter Dinge, dass uns auch die Anschaffung der noch fehlenden isolierten Hütten gelingt. Die Fördermittel sind beantragt und auch für den Fall, dass diese nicht bewilligt werden, finden wir einen Weg, so wie wir immer einen Weg gefunden haben. Fortsetzung folgt...

„Was bisher geschah…“ (Teil 13) Während uns am 10.03.23 eine Delegation der CDU-Fraktion besuchte, das Tierheim besichtigte und auch mit seinen Bewohnern auf Tuchfühlung ging, so auch Hund WILKO, versuchten wir bereits seit den Vorfällen im September 2022 gemeinsam eine Gesprächsebene mit der Verwaltung zu finden. Zunächst auf Arbeits-, später auf Fachbereichsleiter-, Beigeordneten- und Oberbürgermeisterebene. Wir stellten all unsere Fragen mündlich + schriftlich. Nachvollziehbare bzw. überhaupt Antworten blieb uns die Verwaltung jedoch bis heute schuldig. Im Gegenteil: Die Kommunikation ließ uns gerade auf Arbeitsebene deutlich spüren, an welchem Ende der "Nahrungskette" wir uns einzufinden hatten. So wurden Tierpfleger vor Ort unter den Augen von Zeugen wie Leibeigene herum kommandiert und u. a. die Hygienevorschriften des Tierheimes ignoriert. Auf telefonische Nachfrage des Vereinsvorstandes, hier die Hündin Gina betreffend, verweigerte die Amtstierärztin sehr ungehalten eine Information mit den Worten: „Das ist ein Stadttier, sie schulde keine Erklärung.“. Im Anschluss knallte sie abrupt den Hörer auf. Auch die Gespräche auf höherer Leitungsebene waren eher erdrückend als hilfreich. Unser Vorschlag einen Vor-Ort Termin im Tierheim zu machen - Fachbereichsleiter und Beigeordnete, waren unseres Wissens noch nie in unserem Tierheim - wurde durch die Amtstierärztin abgelehnt und konnte nur über die direkte Einbeziehung der Beigeordneten überhaupt stattfinden (Beweise liegen vor). Als Vermittler und Experten hatten wir zu diesem Termin übrigens  auch den Tierschutzberater des Deutschen Tierschutzbundes e.V., einen Vertreter seiner Rechtsabteilung sowie einen Vertreter des Landestierschutzverbandes Brandenburg eingeladen. Fortsetzung folgt….

„Was bisher geschah.. (Teil 14) Im Rahmen unserer Gespräche sowie davor und danach versuchte die Verwaltung mehrfach mündlich und schriftlich (Letzteres als Informationsschreiben betitelt), Vertragsinhalte und die dazu seit Jahren geübte Praxis einseitig – ohne unsere Zustimmung - zu ändern. Als Gründe wurden pauschal angebliche Gesetzesänderungen angeführt, die jedoch nie konkret benannt wurden. Überdies wurde uns zwar insbesondere von der Beigeordneten immer wieder großes Lob für unsere so wichtige ehrenamtliche Arbeit ausgesprochen, hintendran jedoch und unterstützt durch das städtische Rechtsamt wiederum, regelmäßig die Vertragskündigung als angeblich einzige Lösung für den nicht auskömmlichen Fundtierbetreuungsvertrag offeriert. Kurzum: Wir fühlen und fühlten uns extrem unter Druck gesetzt. Dieser Druck wurde zum Jahresende 2023 immer massiver und allem Anschein nach unter Zeitdruck ausgeübt. Besonders irritierend erscheint an dieser Stelle, dass die Verwaltung zwar ihrerseits meint, einseitig in den Vertragsinhalt eingreifen zu können, auf der Kehrseite jedoch die durch den Tierschutzverein erbetene finanzielle Anpassung der dort geregelten Tagessätze für unzulässig erachtet, obwohl das Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz in seinem Rundschreiben entsprechende Öffnungsklauseln beschreibt. So wurde auch der Beschluss der Freien Wähler 170/23 "Tierheim langfristig erhalten - Vertrag anpassen" trotz breiter Mehrheit in der Stadtverordnetnenversammlung, in der wir mittlerweile Dauergäste sind, durch den Oberbürgermeister beanstandet. Wohlgemerkt leider ohne, je persönlich einen Fuß in unser Tierheim gesetzt zu haben, was uns sehr traurig stimmt. Der bestehende Vertrag wird unsererseits nicht gekündigt. Fortsetzung folgt…

„Was bisher geschah…“ (Teil 15) Apropos einseitige Vertragsänderungen.  Mit Schreiben vom 27.06.23 wurden wir seitens des Veterinäramtes darüber informiert, dass wir ab dem 01.07.23 für tierärztliche Leistungen in Vorkasse zu gehen haben und die jahrelang praktizierte Direktabrechnung zwischen den durch uns beauftragten Tierärzten und der Stadt nicht mehr möglich und eine Abtretung ausgeschlossen sei. Ein dahingehend eingelegter Widerspruch, ob der erheblichen wenn auch temporären Mehrbelastung, wurde abgelehnt. Danach überschlugen sich die Ereignisse. Zunächst erhielt unser Vertragstierarzt nach eingelegter mündlicher Beschwerde, die Zusage von höherer Führungsebene, auch weiter nach alt bewährtem Abrechnungssystem verfahren zu dürfen. Sprich er stellt die Rechnung für notwendige tierärztliche Leistungen, das Tierheim prüft diese und im Anschluss erfolgt die Direktabrechnung zwischen Tierarzt und Stadt. Eine schriftliche Information seitens der Verwaltung blieb dazu jedoch aus. Erst im persönlichen Gespräch zwischen uns und dem Oberbürgermeister am 29.08.23, erklärte dieser auf unsere Nachfrage hin, die durch die Amtsveterinärin neu getroffene Regelung seinerseits widerrufen zu haben. Eine schriftliche Bestätigung blieb jedoch auch hier aus. Kurzum: Die Tierarztrechnungen unseres Vertragstierarztes liegen nach wie vor seit April dieses Jahres unbezahlt und nicht nachvollziehbar „auf Halde“. Statt nun endlich die Rechnung zu bezahlen, lässt sich das Veterinäramt immer neue völlig beispiellose Forderungen einfallen und tritt dabei in Personalunion wahlweise als Vertragspartner oder Überwachungsbehörde auf. Wobei Letztere regelmäßig die Darlegung des nach ständiger Rechtsprechung erforderlichen konkreten Informationsbedürfnisses zur Erfüllung ihrer Überwachungsaufgabe vermissen lässt. Fortsetzung folgt …

„Was bisher geschah…“ (Teil 16) Seit gut einem Jahr erfolgt die ständige Abforderung von „Krankenkarten“, tierärztlichen Behandlungsanweisungen, Medikamenten- u. Wiegelisten, Röntgenbildern, Blutbildern bei uns und beim Tierarzt sowie nachträgliche Eingriffe in bzw. die spontane Fortnahme aus der laufenden tierärztlichen Behandlung durch das Veterinäramt, sogar in durch uns beauftragten Tierkliniken. Hierbei tritt das Amt gern beliebig entweder als Vertragspartner oder als zuständige Überwachungsbehörde auf. Wohlgemerkt: Also auf unterschiedlichen Rechtsgebieten.  Das jüngste Beispiel stellt eine Email vom 11.10.23 da, in der wir anlässlich der „Überprüfung und abschließenden Bezahlung" von Tierarzt- Rechnungen aufgefordert wurden mal eben "bis zum 13.10.23, 12 Uhr" 35 Krankenkarten und die Behandlungsanweisungen im tierärztlichen Behandlungsbuch im Amt „vorbeizubringen“, wahlweise durch das Amt abholen zu lassen, um diese dort zu kopieren. Unsere Bitte um Terminvereinbarung zur Einsichtnahme vor Ort im Tierheim blieb unbeantwortet und mündete nur 3 Tage später in eine unangekündigte „Amtliche Veterinärüberwachung", bei der gleich zwei leitende Amtstierärztinnen Tierbestandkarten und Medikamentenlisten abfotografierten, während der teilnehmende Mitarbeiter des Ordnungsamtes dem Geschehen unbeteiligt folgen musste. Nunja, die Stadtverwaltung scheint demnach vom bundesweiten Personalmangel nicht betroffen zu sein. 

Unabhängig von der pflichtgemäßen Dokumentation des Tierarztes, führen auch wir ordnungsgemäß ein tagesaktuelles Bestandsbuch mit fortlaufender Nr. sowie Angaben zu Art, Rasse, Alter, Herkunft und Verbleib des Tieres nebst einer A5-Bestandskarte zu jedem Tier worauf Erkrankungen, Besonderheiten, Fütterung, ggf. Behandlung, Medikamente etc. eingetragen werden. Problematisch ist es jedoch diese regelmäßig vor Ort benötigten Unterlagen im Original irgendwo einzureichen. Dies erscheint schon aus arbeitsorganisatorischer Sicht unverhältnismäßig.  Fraglich ist zudem, wozu diese Unterlagen bei einer Zahlungsanweisung benötigt werden, wenn doch schon die Rechnung selbst detailliert alle getroffenen tierärztlichen Maßnahmen ausweist und diese vor Einreichung durch uns geprüft und sachlich/rechnerisch richtig gezeichnet wird. Neuerdings erhalten unsere Tierärzte aufgrund eingereichter Rechnungen übrigens sogar ganze Fragenkataloge, in denen sie u.a. zu rechtfertigen haben „warum das Tierheim Hunde mit einem auffälligen Gangbild dem Tierarzt vorstellt“. Fortsetzung folgt…

"Was bisher geschah..." (Teil 17) Wie auch das Veterinäramt weiß, arbeiten wir seit dem 2. Quartal 2023 akribisch an der digitalen Organisation des Tierheimes und haben dazu eine eigens durch den Deutschen Tierschutzbund e.V. entwickelte und durch Tierschutzvereine im gesamten Bundesgebiet genutzte Software sowie benötigte Hardware angeschafft. Die medienbruchfreie Umsetzung der Digitalisierung bedingt jedoch zunächst das zeitaufwendige Einpflegen aller Daten und macht während des Übergangzeitraums  eine hybride Aktenführung unumgänglich. Ein wenig enttäuscht waren wir daher, dass die Amtstierärztin im Rahmen ihrer amtlichen Veterinärüberwachung am 16.10.23 anzweifelte, dass eine digitale Dokumentation dem Anspruch der "Fälschungssicherheit" entspricht. Dies wäre ihrer Ansicht nach eher bei der guten, alten Papierakte der Fall. Willkommen im 21. Jahrhundert. Fortsetzung folgt...

"Was bisher geschah"...(Teil 18) Während sogenannte verbotene "Listenhunde" bis Mitte 2022 sowohl mit Tierpflegern als auch Ehrenamtlichen mit entsprechender Sachkunde nach § 11 HundehV das Tierheimgelände verlassen durften, wurde diese Regelung durch die Verwaltung nun spontan geändert. Jetzt dürfen nur noch angestellte, sachkundige Tierpfleger, sofern sie sich mittels Kopie des Arbeitsvertrages legitimiert haben, das Tierheimgelände mit diesen Hunden verlassen. Warum die Verwaltung plötzlich geschulte Ehrenamtler und sogar Hundetrainer von Trainings- und Beschäftigungsmaßnahmen außerhalb des Tierheimes ausschließt und inwieweit bei dieser Entscheidung ein Abwägungsprozess bezogen auf das Tierwohl, die Steigerung der Lebensqualität und die Vermittlungsfähigkeit dieser ohnehin benachteiligten Tiere erfolgte, blieb bisher trotz Nachfrage unbeantwortet. Zwischenzeitlich hat die Verwaltung auf unsere Beschwerde hin, zwar auf die Einreichung von Arbeitsverträgen verzichtet, die eigentliche Entscheidung jedoch nicht korrigiert. Betrachtet man die Situation innerhalb des Landes Brandenburg und bundesweit, wird die bestehende Ungleichbehandlung mehr als deutlich. Beispielhaft sei Hund Scar genannt, der uns im März 2023 spontan, anlässlich einer anstehenden Kreuzband-Operation aus dem vertragsgemäßen Tierbestand und aus der laufenden tierärztlichen Behandlung durch das Veterinäramt fortgenommen wurde. Eine Begründung oder Angaben zum Verbleib lies die Verwaltung hierbei erneut vermissen. Wie wir später durch Eigenrecherche erfuhren, wurde Scar vertragswidrig einem anderen Verein zur tierärztlichen Behandlung und offensichtlich dauerhauften Unterbringung zugeführt, demnach befindet sich Scar beim Tiere e.V. und wurde dort in Mojo umbenannt. Hier agieren unproblematisch auch Ehrenamtliche, sogar Minderjährige, mit sogenannten gefährlichen Hunden, deren Haltung im Land Brandenburg verboten oder nur unter Auflagen möglich ist. Inwieweit  unsere Handlungs- und Konkurrenzfähigkeit hier durch die Behörde bewusst negativ beeinflusst wird, überlassen wir an dieser Stelle euch zu bewerten. Fortsetzung folgt...

"Was bisher geschah..."(Teil 19) Gern arbeiten wir auch mit Pflegestellen zusammen, nicht selten sind wir selbst auch Pflegestelle. Die Vorteile liegen auf der Hand: eine 1:1-Betreuung für kranke Tiere, Stressreduzierung, Umweltsozialisierung (z. B. Hunde-Welpen), bessere Trainingsbedingungen für Hunde, bis hin zur Handaufzucht von zumeist Katzen, aber auch Kleintieren und/oder Hunden. Dennoch bereitete uns das Thema Pflegestellen in der Vergangenheit so einige Bauchschmerzen, insbesondere wenn es sich dabei um Fund- oder Sicherstellungstiere der Stadt Brandenburg handelte, die wir vertragsgemäß für die Kommune unterbringen, pflegen, versorgen und vermitteln. Denn: Diese Vertragsleistungen werden – anders als in der Vergangenheit in begründeten Einzelfällen vollzogen – nunmehr durch das Veterinäramt örtlich auf das Tierheim begrenzt. Ergo: Für Tiere in Pflegestellen - also Tiere die nicht vor Ort im Tierheim sind - zahlt die Kommune nicht und sieht zudem ihre „Überwachungsmöglichkeit“ durch die anderweitige Unterbringung gefährdet. Dies führte in der Vergangenheit zu erheblichen Rückforderungen des Veterinäramtes, obwohl uns die Kosten für Pflege, Futter und Tierarztkosten natürlich trotzdem entstanden sind, vom persönlichen Aufwand, den schlaflosen Nächten, Tierarztfahrten  etc. mal ganz abgesehen. Ebenso wird uns die Arbeit zu Lasten der Tiere erschwert und das notwendige schnelle und flexible Handeln durch diese Regelung verwehrt. Fraglich ist auch hier, inwieweit der Gleichbehandlungsgrundsatz durch diese Regelung außer Acht gelassen wurde, wenn doch die Vereine denen die bei uns fortgenommenen Tiere durch das Veterinäramt zugeführt wurden ( Tiere e.V., Tierisch Belzig e.V.) regelmäßig mit Pflegestellen arbeiten dürfen. Zuletzt betraf dies auch Hund Wilko, wie wir in feinster "Yellow-Press-Manier" den örtlichen Printmedien entnehmen durften.Fortsetzung folgt...

„Layla“ - „Der Fundhund, der kein Fundhund ist“, wurde am 10.10.23 ins Tierheim gebracht. Die Finder stellten eine offizielle Fundtieranzeige und gaben hierauf an, das Tier freilaufend ohne Halsband/Geschirr am Tschirchdamm, in 14772 Brandenburg gefunden zu haben. Ein durch uns am selben Tag veröffentlichter Suchaufruf, brachte einen entscheidenden Hinweis: Demnach wurde „Layla“ - so ihr Name - kurz zuvor bei Ebay zum Verkauf angeboten. Diesen Umstand wie auch den Fund, zeigten wir unserem Vertragspartner der Stadtverwaltung, die sich als zuständige Ordnungsbehörde nicht nur für Fundtiere, sondern auch für Verstöße gegen das Tierschutzgesetz verantwortlich zeichnet, ordnungsgemäß an. Darauf hin veröffentlichte die Stadt Brandenburg „Layla“ nochmals als offensichtlich ausgesetzten „Fundhund“, bat die Bevölkerung um Hinweise und warb zeitgleich um ein neues Zuhause. Was danach geschah ist für uns unbegreiflich. Mit Datum vom 18.10.23 erreichte uns ein Schreiben des Veterinäramtes, in dem dieses mitteilt, dass die Pressemitteilung erfolgreich gewesen sei. Demnach solle es sich bei Layla nicht um einen Fundhund, sondern „um eine Abgabe im Auftrag des Tierhalters“ handeln. Layla sei nun „rechtlich als Abgabetier zu werten, so dass die Stadt KEINE Kosten übernimmt“. Und weiter: „Der Halter wurde aufgefordert, sich mit dem Tierheim in Verbindung zu setzen, um die Abgabemodalitäten zu klären“. Wir müssen nicht erwähnen, dass sich der ominöse Eigentümer bis heute nicht bei uns gemeldet hat. Alarmierend scheint allerdings, dass das Aussetzen eines Tieres neuerdings nachträglich mit Hilfe des Veterinäramtes legalisiert werden kann, auf Tierheim-Kosten versteht sich.

Während wir uns über eine breite Mehrheit für den Änderungs-Antrag der Fraktion Freie Wähler "Tierheim erhalten - Adäquate Zahlungen an den Tierschutzverein Brandenburg" freuen dürfen, bedürfen die in der Sitzung der Stadtverordnetenversammlung am 25.10.2023  durch den Oberbürgermeister getroffenen Aussagen i. R. d. Änderungsantrages der Fraktion AfD zum Haushalt 2024 "Zuschuss für das Brandenburger Tierheim“ unseres Erachtens einer Richtigstellung (siehe Mitschnitt Live-Stream auf www.stadt-brandenburg.de).

Anders als durch den Oberbürgermeister behauptet, hat der Tierschutzverein Brandenburg an der Havel e.V. in der Vergangenheit mehrfach bei der Stadt Brandenburg an der Havel - hier: beim Veterinäramt - mündlich und schriftlich angefragt, ob und inwieweit eine finanzielle Unterstützung durch die Stadt bei baulichen Instandsetzungsmaßnahmen und Baumaßnahmen erfolgen kann. 

Unabhängig davon, dass diese Aussage im Rahmen von Fördermittelanträgen z. B. beim Deutschen Tierschutzbund e.V. ohnehin eine pflichtig beizubringende Angabe darstellt (als ein Beispiel sei der Bau unserer Katzenkrankenstation genannt), wurde die Verwaltung zuletzt im Rahmen der durch das Veterinäramt am 17.02.2023 beanstandeten baulichen Mängel um eine Aussage zur Kostenübernahme/-beteiligung gebeten und hieran per Mail vom 27.02.2023 sogar nochmals erinnert. Konkrete Antworten auf diese Anfragen, im Übrigen auch auf die Kaufanfrage für das Grundstück Cassmannstraße 16, 14770 Brandenburg stehen verwaltungsseitig bis heute aus. 

Während die amtierende Amtstierärztin wie auch die Vertreter des Rechtsamtes uns gegenüber die Auffassung vertreten, dass eine Kostenübernahme/-beteiligung weder vom Fundtierbetreuungsvertrag noch vom Pachtvertrag gedeckt sind, hören wir die durch den Oberbürgermeister nun offerierte Möglichkeit eines separaten Antrages an die Stadtverwaltung so zum ersten Mal. Fraglich ist für uns in diesem Zusammenhang insbesondere, ob es der Verwaltung zuzumuten gewesen wäre, unsere nachweislich gestellten Nachfragen zur Kostenübernahme/-beteiligung entsprechend unserer eindeutigen Intention auszulegen (§ 133 BGB), wenn es dem Oberbürgermeister doch vorliegend nur an einem formellen Akt mit dem Titel „Antrag“  zu fehlen scheint. Eine Beratung zur formellen Ausgestaltung eines durch den Oberbürgermeister genehmigungsfähigen Antrages bzw. überhaupt ein Hinweis auf die Notwendigkeit der Formulierung, wäre wohl mehr als wünschenswert gewesen.  

Wir dürfen an dieser Stelle darauf hinweisen, dass wir die durch das Veterinäramt beanstandeten baulichen Mängel vom 17.02.2023 ausschließlich durch Eigenmittel sowie Spenden großzügiger Privatpersonen und Unternehmen inkl. der Arbeitsleistung angegangen sind und größtenteils beseitigen konnten. Neben den mit MBS-Fördermitteln und aufgrund einer Beanstandung des Veterinäramtes neu anzuschaffenden Hundehütten, stehen natürlich kontinuierlich weitere bauliche Instandsetzungsmaßnahmen auf unserer Agenda. Darunter u. a.: die Erhöhung bestehender Sicherheitsmaßnahmen/-anlagen, die Sanierung des Katzenaußengeheges sowie die Fertigstellung des Kleintierhauses.

Leider keine Amtsposse: Nach eindeutiger, endgültiger und vernichtender Diagnose mussten wir uns am 17.11.2023 von unserem geliebten Ben verabschieden. So ergab die Biopsie ein irreparables, aggressives Tumorgeschehen, das bereits gestreut hatte. Solche Entscheidungen sind nie leicht zu treffen, doch hier kamen gleich zwei Tierärzte zur gleichen Diagnose und Empfehlung im Sinne des Tierwohls. Am 17.11.2023 um 8 Uhr sollte Ben die Regenbogenbrücke, durch uns liebevoll begleitet, betreten. Während das Veterinäramt im Vorfeld für die behandelnde Tierärztin nicht erreichbar war, informierte dieses kurze Zeit später, dass Bens Leichnam dem Veterinäramt zum Zwecke der Obduktion zu übergeben ist. Bereits um 8.45 Uhr standen die Vertreter des Amtes dann vor dem Tierheim und verlangten die Herausgabe. Fassungslos und unendlich traurig blieben wir zurück. So gern hätten wir dir die letzte Ehre erwiesen und dir eine liebevolle Bestattung zuteil werden lassen. Warum?